История русской почты - цельные вещи, видовые открытки, параходная земская русская почта в Китае - сайт коллекционеров отечественных почтовых отправлений

Фальсификаты пароходной почты

 

 

     В последние годы на московском филателистическом рынке стали активно предлагать дореволюционные почтовые отправления с редкими календарными штемпелями пароходной почты. На первый взгляд в этом нет ничего удивительного. Однако, если учесть, к примеру, что во всем мире сохранилось не более 30 вещей с штемпелями пароходной линии Усть-Кут – Якутск, то появление у столичных дилеров в течение одного года как минимум шести таких вещей выглядит по крайней мере странным. При внимательном их изучении оказалось, что пять из шести вещей являются фальсификатами в ущерб коллекционерам.

     В такой ситуации представляется целесообразным формирование у отечественных филателистов элементарных навыков по распознаванию подобных подделок. В рамках отдельно взятой статьи провести всесторонний анализ всех случаев фальсификации штемпелей русской пароходной почты не представляется возможным. Поэтому ограничимся тремя яркими примерами и их детальной разборкой. В заключении будут сформулированы некоторые общие выводы-рекомендации, следование которым позволит избежать приобретения хотя бы грубых подделок.

     Первый пример: почтовое отправление 1877 года из Бердянска в Марсель (Франция) с редким штемпелем якобы пароходной линии Поти – Керчь – Одесса (рис.1). Очень показательный пример для характеристики филателистических знаний современных фальсификаторов.

    

Фальсификаты рис 1 

 

     Если учитывать в хронологическом порядке все даты на конверте, то получается следующая последовательность: 1) 2 октября 1877 г. конверт поступил на пароход почтово-пассажирской линии Поти – Керчь – Одесса, о чем свидетельствует гашение двух марок пароходным штемпелем; 2) письменное сообщение написано 26 октября по русскому или 7 ноября по европейскому календарю (конверт представляет собой два сложенных листа бумаги с текстом письма, заголовок которого воспроизведен на рис. 1); 3) 26-го октября конверт принят в почтовом учреждении Бердянска; 4) доставлен в Одессу (дата на ромбовидном штемпеле не читается); 5) 22 ноября (9 ноября по нашему стилю) на нем поставили транзитный штемпель железнодорожного почтамта Бреслау – Берлин; 6) имеется прямоугольный штемпель «Р.33.», который ставился в Ахенской почтовой конторе на корреспонденцию из России через Пруссию во Францию; 7) 24 ноября конверт поступил в Париж; 8) 25-го прибыл по назначению – в Марсель. Сопоставление всех дат и отметок на конверте позволяет выявить ряд противоречий.

     Противоречие 1.1: как мог конверт поступить на борт парохода 2 октября, если само письмо написано лишь 26 октября? Фальсификаторы даже не потрудились развернуть сложенные листы бумаги, чтобы увидеть настоящую дату. При этом также не заметили штемпель отправления Бердянска и овальную печать отправителя“BONNET & Co / * BERDIANSK * ”.

     Противоречие 1.2: почему конверт франкирован двумя марками номиналом 10 и 8 коп., когда имеются два штемпеля “PORTO” (= не оплачено отправителем, почтовый сбор взыскать с получателя) – прямоугольный и овальный (последний относится к специальным отметкам Одессы)? Похоже, фальсификаторы не знали, что при отсутствии почтовых марок на конверте ставился штемпель “PORTO”.

     Противоречие 1.3: франкировка на 18 копеек соответствует тарифу (от 19.06.1875) международного заказного закрытого письма, а на конверте нет ни надписей, ни штампов или ярлыков, указывающих на статус заказной корреспонденции. Фальсификаторы, скорее всего, увидели на каком-то конверте такую франкировку и повторили ее без выяснения особенностей тарифной политики.

     Противоречие 1.4: по существовавшим тогда почтовым правилам на франкированную корреспонденцию ставились два оттиска штемпеля отправления (одним гасились марки, а вторым клеймилось почтовое отправление), а на рассматриваемом конверте имеется только один оттиск пароходного штемпеля. О необходимости второго оттиска фальсификаторы либо не знали, либо побоялись его ставить на чистом месте конверта (на марках оттиск все-таки не так хорошо виден).

     Получается, что если убрать две марки и пароходный штемпель, то все становится на свои места. Это действительно интересное реальное почтовое отправление со многими транзитными отметками, которое фальсификаторы использовали в качестве основы. На конверт были наклеены две настоящие почтовые марки и с помощью современной копировальной техники подделан штемпель пароходной почты. Такая простая операция позволила многократно увеличить стоимость исходного конверта за счет его перевода в категорию редко встречающейся пароходной почты.

     Второй пример: почтовое отправление 1913  года в Пензенскую губернию с штемпелем якобы пароходной линии Усть-Кут – Якутск (рис. 2). Предположим, что действительно данная почтовая карточка 21 февраля 1913 г. поступила на борт парохода № 5, идущего из Усть-Кута в Якутск, а 29 февраля ее доставили в Рузаевку Пензенской губернии. Тогда сразу возникает несколько противоречий.

 

Фальсификаты рис 2 

 

     Противоречие 2.1: как может почтовая карточка поступить на борт парохода в феврале, если река Лена покрыта льдом и пароходы не ходят? Скорее всего, фальсификатор или фальсификаторы плохо учились в школе. Как можно не знать, что сибирские реки зимой замерзают, а пароходы ходят только летом?

     Противоречие 2.2: в письменном сообщении сказано «Ганя Поздравляю Вас с праздником Рождества Христова и наступающим Новым Годом…», а отправлено это сообщение 21 февраля. Это кто же у нас на Руси поздравляет с Новым годом за десять (!!!) месяцев до наступления праздника? Такое несоответствие наводит на мысль, что письменное сообщение существует отдельно от штемпелей.

     Противоречие 2.3: каким таким фантастическим способом данная почтовая карточка могла оказаться в Пензенской губернии через 8 дней после отправления, если только доставка почты по льду реки и грунтовой дороге от Усть-Кута до Иркутска занимает не менее  недели?

     Противоречие 2.4: нет штемпеля клеймения (см. противоречие 1.4).

     У данной подделки интересная судьба. Получив ксерокопию от одного из московских дилеров, автор по телефону высказал ему возмущение февральской датой на штемпелях.  Эту карточку сняли с продажи, внесли изменения в штемпеля и через несколько месяцев опять выставили на продажу как «недавно обнаруженный раритет» (рис. 3). Все это позволяет предположить, что данные фальсификаты изготавливают в Москве. Однако фальсификаторы опять не угадали с датой, заменив в обоих штемпелях февраль на октябрь. Дело в том, что в навигацию 1913 года пароход № 5 завершил последний рейс еще 6 сентября.

 

Фальсификаты рис 3 

 

     Третий пример: почтовое отправление 1913 года в Москву с штемпелем якобы пароходной линии Усть-Кут – Якутск (рис. 4). Здесь фальсификаторы наконец-то угадали с периодом навигации на реке Лене. Однако противоречий избежать не удалось.

     Противоречие 3.1: зачем отдавать карточку на пароход, идущий на восток (в Якутск), если получатель находится на западе (в Москве)? Почтово-пассажирские пароходы Товарищества «Н.Н.К.Глотовы» совершали по два рейса в неделю в обоих направлениях и не было никакой надобности отправлять карточку в долгий путь до Якутска, чтобы затем она возвращалась обратно в Усть-Кут. Проще сразу отправить пароходом, идущим в Усть-

 

 

Фальсификаты рис 4

 

Кут. Похоже, фальсификаторы располагали настоящим оттиском только штемпеля

парохода № 5, идущего в Якутск, и посредством копировальной техники воспроизводили этот оттиск на любых реальных отправлениях, не вникая в особенности почтового дела в бассейне Лены.

     Противоречие 3.2: на иллюстративной стороне карточки имеется письменное сообщение «Переехали Урал Здравствуй СВ. Утро 20-го июня. 9 часов». Получается, что 12-го карточку отправили из бассейна Лены, 20-го сделали на ней приписку о пересечении Урала, а 28-го доставили в Москву. Опять фальсификаторы не обращают внимание на основу, используемую для нанесения пароходного штемпеля.

     Противоречие 3.3: как могла данная карточка оказаться 28 июня в Москве, если пароход № 5 только 16 июня пришел в Якутск, а обратно в Усть-Кут вернулся 28 июня? У фальсификаторов никак не получается угадать с датами.

     Противоречие 3.4: вместо двух оттисков штемпеля отправления и одного оттиска штемпеля получения на рассматриваемой карточке имеются один оттиск штемпеля отправления и два оттиска получения. Если при отправлении почтовый чиновник иногда забывал ставить второй оттиск, то совершенно непонятно, зачем второй оттиск при получении. Тем более, что последний накладывается на почтовую марку. Создается впечатление, что эта карточка была отправлена и получена в Москве (при пересылке по городской почте штемпель получения часто не ставили).

     На основе рассмотренных примеров можно сформулировать несколько простых выводов-рекомендаций.

  1. Если есть возможность сравнить даты на штемпеле отправления и в письменном сообщении, то с этого следует начинать изучение предлагаемой вещи.
  2. Если франкировка больше или меньше тарифа на пересылку простого закрытого (открытого) письма, то необходимо проверить наличие соответствующих отметок (доплаты, заказной корреспонденции и др.). И наоборот – присутствие отметок должно соответствовать франкировке.
  3. Если имеются транзитные штемпеля, то желательно проверить непротиворечивость (по датам и направлению пересылки почтового отправления) пароходного штемпеля этим штемпелям. Сюда же относится проверка общего направления пересылки: если письмо отправлено на север (запад), то пароход не должен увозить его на юг (восток).
  4. Если отсутствует штемпель клеймения, то целесообразно более внимательно изучить предлагаемую вещь. Возможно, настоящие оттиски гашения и клеймения удалены механическим или химическим способами.

     Какое счастье, что у нас такие бездарные фальсификаторы. Относительно легко можно выявить противоречия и на их основе идентифицировать вещь как фальсификат. Гораздо сложнее, когда нет никаких противоречий. Здесь нужна уже высококвалифицированная экспертиза. К сожалению, существующие методы проверки подлинности штемпелей основаны на их сравнении с образцом. Однако, новая копировальная техника позволяет очень качественно подделывать пароходные штемпеля, воспроизводя их с тех же самых «образцов». В такой ситуации экспертиза должна включать проверку соответствия между датой на штемпеле и расписанием рейсов почтовых пароходов. На сегодня база данных по движению всех пароходов во все навигации создана только для бассейна Лены. Будем надеяться, что усилия автора по созданию этой базы данных поддержат другие эксперты и создадут аналогичные информационные системы по остальным бассейнам.

     Автор будет весьма благодарен за любые замечания и пожелания, которые можно отправить по адресу: blanutsa @ list. ru.

 

                                                                                                         Виктор БЛАНУЦА

                                                                                                                 г. Иркутск

 

 

 

 

ВНИМАНИЕ: при любом использовании данного текста необходимо делать ссылку на первоначальную публикацию – Блануца В. Фальсификаты пароходной почты // Филателия. – 2006. − № 6. – С. 44 – 47.